注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

minshiqu 的博客

 
 
 

日志

 
 

不应误读最高法院司法解释  

2011-08-22 09:08:52|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

     最近,网上议论最高法院的司法解释。说是给丈夫找小三大开方便之门。我以为着是错误的读法。最高法院的司法解释是指诉讼的标的物的界定。对于双方都无重大过错的,是应该这样判。现在,是有许多的离婚是双方生活习惯不一样造成的。有的是大吵三六九,小吵天天有。造成感情破裂。例如为牙膏怎么挤,像周立波说的,为早上抢卫生间而离婚的。就应该这样分。

     但是,对一方有重大过错的,就有婚姻法规定的。例如使用家庭暴力,造成对方重伤,甚至致残的。有重大犯罪行为,还有就是与第三者以夫妻名义同居的。有重婚的。都要给对方赔偿。而且要保证无过错一方的安定生活。这就是说,丈夫带个小三回家,那法院就是德判丈夫有重大过错。应该判那丈夫净身出户。可能还得赔偿一大笔钱。这是婚姻法及刑法规定的。法律已定的是有最高权威的。而司法解释是对法律规定做个详细解释。

     所以我认为不能解释为有房或由钱的一方可以随便找小三。

    我还有题外话。今天补充一下。古代皇宫里,皇后是最不安全的女人。只有当上太后,才是安全的了。从吕后到慈禧,至少是安享尊荣,所以,妻子杀夫的悲剧会层出不穷。因为只有把强势的丈夫杀了,才会安全。那些男人要小心了。

  评论这张
 
阅读(89)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017